信息的共享是一个永恒的话题，也是“数字城市”、“智慧城市”等各种试点项目的基础：通过各种有效的方法、手段和工具，将来自不同行业、不同部门的数据和信息聚集在一起，生成可以满足不同用户需求的新的信息集合体，它是在已有信息基础上实现的再生产和再创造，是一种信息价值的增值。信息资源拥有许多不同于物质资源的特征，最重要的就是它的可共享性，能以极低的成本进行无差别的复制，共享是充分开发和广泛利用信息资源的基础。信息封闭，信息就越不透明，获取成本就越高，其价值也就会大打折扣。因此，许多城市在开展“智慧城市”建设时，其首要任务就是进行信息资源整合，降低城市内部信息共享的难度，以解决“信息孤岛”和“烟囱林立”的现象。
以上是许多项目报告对信息共享建设的标准介绍，没有什么特别的新意，毕竟现在的项目如果还自己埋头做，不考虑信息交互与集成之类的问题，自己都会觉得不好意思，仿佛自己主持的项目落了下乘。但材料写来写去，最后总是要回归到“体制机制”的“老生常谈”上面来，真可谓是“成也体制，败也体制”，似乎“体制”成了阻碍信息贡献的“拦路虎”，而打破体制则可以解决我们在数据共享时遇到的所有问题。
这真是一个很虚幻的答案，因为很少有人真正知道“体制”是什么，或者说阻碍我们信息共享的体制到底不合理在什么地方。但是喊的人多了，人们就习惯了找出这么一个可控诉的对象——这就像网络上吵架时的“道德制高点”，只要站在“老百姓”这边，便仿佛凭空多了几分正义，却不去想“老百姓”分好多种，利益诉求各不相同，根本不能框到一个圈圈里面去。不管体制如何，或者将来有一天体制能够变得如我们期待的那般美好，工作总还是得个体的人去完成。很多人将体制当成了一件衣服，仿佛每个人都洁白无瑕，而体制则是万恶之源，说白了，怕是连自己都不相信。
“体制问题就是每个人的问题，我们就是体制”。从宏观的、顶层设计的角度去批判为什么信息共享不能做起来，为什么有那么多障碍，就如同道德批判一样，爽是爽了，就是没什么用。那还不如谈“好处”呢!
提供信息共享服务是需要资金和人力支撑的，将自己的信息共享出去潜意识是希望能够从信息共享中获得利益——为何提倡学雷锋，还不是因为大公无私的人毕竟是少数。大谈“义”是行不通的，最终推动信息共享还是需要规范信息共享者的权利和义务，保障信息共享服务的经费，并将其作为工作考核的内容，这比发一堆无配套的文件可靠得多吧。（文丨本刊专栏作者 李滨）
{{item.content}}